Author: Magdalena Latacz
E-mail: magdalenalatacz@gmail.com
Institution: Uniwersytet Jagielloński
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3265-8387
Year of publication: 2019
Source: Show
Pages: 91-111
DOI Address: https://doi.org/10.15804/ppk.2019.01.05
PDF: ppk/47/ppk4705.pdf

The proportionality principle, both in the jurisprudential practice of constitutional courts and in the literature, is considered as the basic criterion for the assessment of the state’s activities in terms of its compliance with a constitution. However, this does not change the fact that part of the doctrine for various reasons considers the test of proportionality to be an imperfect tool, thus raising critical remarks both towards the (theoretical) construction of the principle of proportionality, as well as the practice of its application being flawed.

Krytyka struktury oraz zastosowania konstytucyjnej zasady proporcjonalności

Zasada proporcjonalności zarówno w praktyce orzeczniczej sądów konstytucyjnych, jak i w literaturze, uznawana jest za podstawowe kryterium oceny działania państwa pod względem jego zgodności z konstytucją. Nie zmienia to jednak faktu, że część doktryny z różnych względów uważa test proporcjonalności za narzędzie niedoskonałe, podnosząc w konsekwencji krytyczne uwagi zarówno wobec samej (teoretycznej) konstrukcji zasady proporcjonalności, jak również wobec wadliwej w ich przekonaniu praktyki jej stosowania.

REFERENCES:

Literature:

  • Alexy R., On Balancing and Subsumption. A Structural Comparison, „Ratio Juris” 2003, nr 4.
  • Alexy R., Menschenwürde und Verhältnismäßigkeit, „Archiv des öffentlichen Rechts” 2015, nr 4.
  • Borowski M., Absolute Rights and Proportionality, „German Yearbook of International Law” 2013.
  • Fischer-Lescano A., Kritik der praktischen Konkordanz, „Kritische Justiz” 2008, nr 41.
  • Garlicki L., Polskie prawo konstytucyjne. Zarys wykładu, Warszawa 2006.
  • Hatschek J., Institutionen des deutschen und preußischen Verwaltungsrechts, Berlin 1922.
  • Hillgruber Ch., Ohne rechtes Maß? Eine Kritik der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts nach 60 Jahren, „Juristenzeitung” 2011, nr 18.
  • Kingreen T., Poscher R., Grundrechte. Staatsrecht II, Heidelberg 2016.
  • Klatt M., Meister M., Verhältnismässigkeit als universelles Verfassungsprinzip, „Der Staat” 2012, nr 2. Koch H.-J., Rüßmann H., Juristische Begründungslehre, München 1982. Korycka-Zirk M., Teorie zasad prawa a zasada proporcjonalności, Warszawa 2012.
  • Kumm M., Constitutional rights as principles: On the structure and domain of constitutional justice. A review essay on a Theory of Constitutional Rights, „International Journal of Constitutional Law” 2004, nr 2.
  • Lepsius O., Chancen und Grenzen des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit, [w:] Verhält nismäßigkeit. Zur Tragfähigkeit eines verfassungsrechtlichen Schlüsselkonzepts, red. M. Jestaedt, O. Lepsius, Tübingen 2015.
  • Lothar M., Die drei Argumentationsstrukturen des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit. Zur Dogmatik des Überund Untermaßverbotes und der Gleichheitssätze, „Juristische Schulung” 2001, nr 41.
  • Petersen N., Verhältnismäßigkeit als Rationalitätskontrolle, Tübingen 2015.
  • Safjan M., Wprowadzenie, [w:] Konstytucja. Komentarz, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
  • Schladebach M., Praktische Konkordanz als verfassungsrechtliches Kollisionsprinzip. Eine Verteidigung, „Der Staat” 2014, nr 53.
  • Tsakyrakis S., Proportionality: An assault on human rights?, „International Journal of Constitutional Law” 2009, nr 2.
  • Tuleja P., Art. 2, [w:] Konstytucja. Komentarz, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016. Webber G., Proportionality, Balancing, and the Cult of Constitutional Rights Scholarship, „The Canadian Journal of Law and Jurisprudence” 2010, nr 1. Webber G., The Negotiable Constitution. On the Limitation on Fights, Cambridge 2009.

Wiadomość do:

 

 

© 2017 Adam Marszałek Publishing House. All rights reserved.

Projekt i wykonanie Pollyart