odpowiedzialność polityczna

  • Odpowiedzialność polityczna ministrów – konieczność czy polityczne awanturnictwo?

    Author: Joanna Juchniewicz
    E-mail: asia.juchniewicz@gmail.com
    Institution: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
    Year of publication: 2016
    Source: Show
    Pages: 39-52
    DOI Address: https://doi.org/10.15804/ppk.2016.05.03
    PDF: ppk/33/ppk3303.pdf

    Instytucja indywidualnego wotum nieufności jest elementem przyjętego w Konstytucji z 1997 r. zracjonalizowanego systemu parlamentarno-gabinetowego. Jej znaczenie wiąże się z możliwością kontrolowania członków rządu, a nawet doprowadzenia do usunięcia z gabinetu ministra (lub innego członka Rady Ministrów), którego działalność została negatywnie oceniona. W świetle obowiązujących regulacji konstytucyjnych winna to być instytucja wykorzystywana w szczególnych okolicznościach, wkracza bowiem w uprawnienia prezesa Rady Ministrów do kształtowania osobowego składu gabinetu. Praktyka polityczna pokazuje, jednak że jest to instytucja często wykorzystywana w rozgrywkach politycznych, zmierzająca do destabilizacji prac rządu.

  • Indywidualna odpowiedzialność polityczna ministra w praktyce ustrojowej na gruncie Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r.

    Author: Marek Woźnicki
    E-mail: marek.kamil.woznicki@gmail.com
    Institution: Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej
    Year of publication: 2018
    Source: Show
    Pages: 97-119
    DOI Address: https://doi.org/10.15804/ppk.2018.02.06
    PDF: ppk/42/ppk4206.pdf

    According to the Constitution of Poland from 2nd April 1997, a cabinet minister is political responsible for the political direction of his office to the Sejm and to the Prime Minister. The main goal of this paper is to show, that in practice, the political responsibility of the ministers before the Sejm is illusory. The majority of the vote required to adopt a motion of no confidence is so high that its vote is only possible in exceptional circumstances. Since 1997, no motion of no confidence have been successful, so the Sejm has never succeeded in enforcing the resignation of a minister. That is why, only the political responsibility of the minister before the Prime Minister has a real meaning. The head of government can lead to the dismissal of each minister at any time. When deciding to file an application to dismiss a minister, the Prime Minister must take into account only whether such a decision does not endanger the political support of the majority of the Sejm.

  • Sejm cztery lata po przyjęciu Traktatu z Lizbony – rozwiązania prawne i praktyka parlamentarna

    Author: Magdalena Kupis
    Institution: Uniwersytet Śląski w Katowicach
    Year of publication: 2014
    Source: Show
    Pages: 93-123
    DOI Address: https://doi.org/10.15804/ppk.2014.01.05
    PDF: ppk/17/ppk1705.pdf

    The article attempts to give a comprehensive analysis of the legal and parliamentary practice in Poland, made after four years from the adoption of the Treaty of Lisbon. The special focus is given to three issues: regulations of the so-called cooperation law, regulations of the Rules of Procedure of the Sejm for the Committee of the European Union and the practical aspects of proceedings of the EU legislative proposals in the Sejm. The starting point of the above analysis is protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality, introduced by the Treaty of Lisbon, which impose on the EU institutions to directly inform national parliaments of the content of EU legislative proposals for which is provided to express an opinion. Therefore, the Lisbon’s Treaty confers on Polish parliament the power having the nature of a veto in relation to decision reducing sovereign rights of Poland as the one of the member states. However, the present role of the Sejm in the functioning of the EU depends on its ability to exert a real influence on the European policy conducting by the government, which is related with a possibility of concluding the political consensus on the national level. The author suggests that for supervision of the EU’s principles of subsidiarity and proportionality, not only greater activeness of Polish parliament, but also providing mechanisms for the enforcement of the members of the Council of Ministers of the political responsibility for their actions in the EU institutions, is required. Otherwise, the solutions adopted in the Treaty of Lisbon will not affect on the existing European policy way in Poland, which leads government.

  • O odpowiedzialności Marszałka Sejmu – przyczynek do dyskusji

    Author: Joanna Juchniewicz
    E-mail: asia.juchniewicz@gmail.com
    Institution: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
    Year of publication: 2018
    Source: Show
    Pages: 107-121
    DOI Address: https://doi.org/10.15804/ppk.2018.05.07
    PDF: ppk/45/ppk4507.pdf

    Marszałek Sejmu ma szczególną pozycję ustrojową. Wynika ona z faktu, że jest kierowniczym organem Sejmu, posiadającym szereg kompetencji wykraczających poza zakres funkcjonowania organu przedstawicielskiego. Ponadto Marszałek w określonych ustawą konstytucyjną przypadkach wykonuje obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Kompetencje Marszałka zostały określone bardzo szeroko, jednak w ślad za tym nie został on objęty reżimem odpowiedzialności konstytucyjnej. Brak mechanizmów egzekwowania odpowiedzialności konstytucyjnej Marszałka Sejmu pozostaje w pewnej sprzeczności z zasadami demokratycznego państwa prawnego, zakładającymi odpowiedzialność władzy.

  • Kilka uwag na temat warunków formalnych wniosku o wyrażenie wotum nieufności ministrowi

    Author: Marek Woźnicki
    E-mail: marek.kamil.woznicki@ gmail.com
    Institution: Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie
    Year of publication: 2018
    Source: Show
    Pages: 161-185
    DOI Address: https://doi.org/10.15804/ppk.2018.05.10
    PDF: ppk/45/ppk4510.pdf

    W świetle Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r., minister ponosi indywidualną odpowiedzialność polityczną przed Sejmem oraz przed Prezesem Rady Ministrów. Sejm posiada prawo do doprowadzenia do dymisji każdego ministra poprzez uchwalenie wotum nieufności. Głównym celem niniejszego artykułu jest przedstawienie warunków formalnych wniosku o wyrażenie indywidualnego wotum nieufności oraz odpowiedź na pytania: jakie są przyczyny składania tego typu wniosków oraz kiedy posłowie mają prawo zażądać dymisji ministra. W artykule przedstawiono wyniki analizy wniosków o wyrażenie wotum nieufności ministrom z lat 1997–2015.

  • „Ci nawet sami, którzy stróżami praw są postanowieni, najpierwszymi zachowaczami onych być powinni” . O praworządności w debacie i dziele reformatorskim Sejmu Wielkiego (1788–1792)

    Author: Anna Tarnowska
    E-mail: atarn@law.umk.pl
    Institution: Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
    ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9058-0672
    Year of publication: 2021
    Source: Show
    Pages: 47-62
    DOI Address: https://doi.org/10.15804/ppk.2021.03.03
    PDF: ppk/61/ppk6103.pdf

    „Even the same Ones, who are Established to be Protectors of Law, they Ought to be Their First Preservers”. On the Rule of Law in the Debate and Reform work of Polish Great Sejm (1788–1792)

    Although the theoretical assumptions of the concept of the rule of law have been developed in the continental tradition only in the 19th century, its systemic elements have their roots deep in history. In this contribution, the author analyses selected examples from the field of legislation and legal culture of the Great Sejm era (1788–1792). She focuses in particular on the problems of articulation and functioning of the supremacy of the constitution in the legal order and the innovative shaping of the responsibilities of key state authorities. These issues notably seem to reflect the suspension between the domestic heritage and the modernity of constitutionalism. At the same time, both cases prove that the ratio legis of these solutions was primarily of a practical, not conceptual nature.

Wiadomość do:

 

 

© 2017 Adam Marszałek Publishing House. All rights reserved.

Projekt i wykonanie Pollyart