Review policy
Nadsyłane do Redakcji artykuły naukowe są poddawane wstępnej ocenie i kwalifikacji przez sekretarza Redakcji w celu stwierdzenia, czy są zgodne z profilem czasopisma oraz wymogami zawartymi w zakładce „Dla autorów”.
- Nadesłanie artykułu do Redakcji jest równoznaczne z wyrażeniem przez Autora zgody na poddanie tekstu procedurze recenzyjnej przyjętej w czasopiśmie.
- W czasopiśmie jest stosowany model otwartych recenzji (open peer review) – tożsamość zarówno recenzentów, jak i autorów jest jawna.
- Teksty, które zostaną wstępnie przyjęte, są przekazywane do dwóch niezależnych recenzentów, którzy:
- nie pozostają z Autorem w konflikcie interesów,
- nie są względem Autora w zależności służbowej,
- są kompetentni w danej dziedzinie i mają co najmniej stopień doktora habilitowanego.
- Recenzja musi mieć formę pisemną i kończyć się jednoznacznym wnioskiem co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.
- Uwagi recenzenta są przekazywane Autorowi tekstu. Racjonalne i umotywowane konkluzje przedstawione w recenzji są dla niego wiążące. Ma on obowiązek uwzględnić zalecenia recenzentów i w odpowiedni sposób poprawić tekst.
- Warunkiem kwalifikacji artykułu do druku są dwie pozytywne recenzje.
- Raz w roku Redakcja zamieszcza na stronie internetowej uaktualnioną pełną listę recenzentów, z którymi współpracuje.
Recenzenci:
- dr hab. Joanna Marszałek-Kawa, prof. UMK
- prof. dr hab. Jerzy Sielski (Wyższa Szkoła Finansów i Prawa)
- ks. dr hab. Kazimierz Pierzchała, prof. KUL
- prof. dr hab. Bogdan Mieczysław Szulc (ASzWoj)
- prof. dr hab. Lech Wyszczelski (UPH w Siedlcach)
- prof. dr hab. Tadeusz Bodio (UW)
- dr hab. Jakub Zajączkowski (UW)
- dr hab. Daniel Przastek (UW)
- dr hab. Danuta Plecka, prof. UG
