Касаційні фільтри в цивільному судочинстві

Cassation Filters in Civil Judiciary

The article is devoted to the study of theoretical aspects of the implementation of the latest cassation filters in civil proceedings, related to the legal opinions of the Supreme Court, as well as the prospects for their further legal regulation. Procedural filters in the court of cassation are considered in the context of conceptual theoretical approaches developed by the judges of the Supreme Court themselves, which are most relevant to the outlined issues, as well as from the point of view of the participants in the process – the subjects of the cassation appeal as it affects a fairly wide range of people, they are judges not only of the Supreme Court but also all instances, including the first and appellate ones, the parties to the case and the lawyers who file cassation appeals,after all, the level of complexity of a civil case permanently determines the increased requirements for the content of the cassation appeal, its structuring,proper substantiation and clear formulation of the grounds for cassation appeal of a court decision. A retrospective analysis of civil procedural legislation on the right of access to the court of cassation was carried out, demonstrating the narrowing of the jurisdiction of the domestic cassation, starting with the granting of the right to appeal in cassation to any court decision with the transition to the definition at the constitutional level of restrictions on obtaining judicial protection in cases specified by law, taking into account public or private interests. The notion of cassation filters is formulated, which defines the restrictions established by law in access to the court of cassation, which make it impossible to file a cassation appeal and the right to cassation review,and the classification of cassation filters in civil proceedings is divided into two groups: \ unconditional cassation filters are mandatory restrictions on access to the court of cassation, which exclude the right to file a cassation appeal(for example, if the case is heard under the rules of summary proceedings) and conditional cassation filters are the restrictions under which a cassation appeal may be admitted under certain conditions. The provision that cassation filters should be fair and justified, effective and, most importantly, should not impede access to justice and should not violate the right to a fair trial. A detailed description of each ground of cassation appeal, laid down in part two of Article 389 of the CPC of Ukraine on the fairness of the new cassation filters that operate in the domestic model of cassation over the past two years, the conditions for the application of paragraph 1 of Part 2 of Article 389 of the CPC of Ukraine, which include the presence of a legal opinion of the Supreme Court (including overcome or selfassigned) and maintaining its legal force in relation to the disputed legal relationship, establishing whether the legal relationship is similar, disregarding the legal opinion of the Supreme Court by the courts of first and second instance. The problematic and controversial issues of modern cassation filters have been specified, which include: ignoring the term “cassation filters” by the current CPC of Ukraine, which is derived at the doctrinal level; lack of clear legislative regulation of the concept and limits of legal conclusions of the Supreme Court; lack of official systematization of legal opinions of the Supreme Court,as well as a certain classifier of cases, which complicates their search by participants in the process; operation by the legislator of a number of evaluative concepts,such as “similar legal relations”, “motivation”, “validity” in determining cassation filters; failure to link cassation filters to the legal conclusions of the Supreme Court,that in judicial practice has not led to a decrease in cassation appeals; lack of a legally formed list of grounds for deviation from the legal conclusions of the Supreme Court and differences in the wording of similarity of legal relations; lack of unity in understanding the correct meaning of the term „taking into account” the legal opinion of the Supreme Court courts of first and second instance in view of the vertical and horizontal effect of legal opinions of the Supreme Court. It is proved that the most dangerous risks are embedded in the cassation filter contained in paragraph 2 of Part 2 of Art. 389 GIC of Ukraine, such as a reasoned justification for the need to deviate from the conclusion on the application of the rule of law in such legal relations. which transferred to lawyers the function of forming judicial practice that is not peculiar to them, which violates the right of participants in the process to access the court of cassation. The concept of cassation filters already covers a wide range of general procedural filters, which relate to the impossibility of cassation appeal of court decisions made in summary proceedings, in minor cases, cases of refusal to open cassation proceedings due to unfounded cassation appeal. It is proposed to revise the scope of the current cassation the prism of the expediency of the latest cassation filters in terms of the effectiveness of legislation given that the binding of cassation filters to the legal conclusions of the Supreme Court does not reflect the impact of new procedural filters on the unloading of the Supreme Court as a higher court.

Статтю присвячено дослідженню теоретичних аспектів реалізації останніх касаційних фільтрів у цивільному судочинстві, пов’язаних із правовими висновками Верховного Суду, а також перспективам їхнього подальшого правового регулювання. Процесуальні фільтри у касаційному суді розглянуто в контексті концептуальних теоретичних підходів, вироблених самими суддями Верховного Суду, які найбільш дотичні до окреслених питань, так і з погляду учасників процесу – суб’єктів складання касаційної скарги, оскільки проблема стосується доволі широкого кола осіб – не лише суддів Верховного Суду, а й суддів усіх інстанцій, в тому числі й першої та апеляційної, сторін у справі та адвокатів, які складають касаційні скарги, адже рівень складності цивільної справи перманентно зумовлює підвищені вимоги до змісту касаційної скарги, її структурування, належного обґрунтування та чіткого формулювання підстав касаційного оскарження судового рішення тощо. Здійснено ретроспективний аналіз цивільного процесуального законодавства щодо права на доступ до касаційного суду, що демонструє звуження юрисдикції вітчизняної касації, починаючи з надання права на оскарження в касаційному порядку будь-якого судового рішення з переходом до визначення на конституційному рівні обмежень щодо отримання судового захисту у визначених законом випадках, з урахуванням публічних чи приватних інтересів. Сформульовано поняття касаційних фільтрів, якими визначено встановлені законом обмеження в доступі до касаційного суду, що унеможливлюють право на подачу касаційної скарги та право на касаційний розгляд, та проведено класифікацію касаційних фільтрів у цивільному процесі на дві групи: безумовні касаційні фільтри (імперативні обмеження доступу до касаційного суду, що виключають право на подачу касаційної скарги (наприклад, якщо справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження)) та умовні касаційні фільтри (обмеження, за яких касаційна скарга може бути допущена до розгляду за певних умов). Обґрунтовано положення про те, що касаційні фільтри мають бути справедливими та виправданими, дієвими та, головне, не перешкоджати доступу до правосуддя та не порушувати права на справедливий судовий розгляд. Здійснено детальну характеристику кожної підстави касаційного оскарження, закладеної в частині другій статті 389 ЦПК України щодо справедливості нових касаційних фільтрів, що діють у вітчизняній моделі касації протягом двох останніх років. Виокремлено умови для застосування пункту 1 ч. 2 ст. 389 ЦПК України, до яких зараховуємо наявність правового висновку Верховного Суду (у тому числі подоланого чи самовідступленого) та збереження його юридичної сили щодо спірних правовідносин, встановлення, чи є правовідносини подібними, неврахування правового висновку Верховного Суду судами першої та другої інстанцій. Конкретизовано проблемні та спірні питання сучасних касаційних фільтрів, до яких зараховуємо такі: ігнорування терміна “касаційні фільтри” чинним ЦПК України, що виводиться на доктринальному рівні; відсутність чіткого законодавчого регулювання поняття та меж дії правових висновків Верховного Суду; відсутність офіційної систематизації правових висновків Верховного Суду, а також певного класифікатора розглянутих справ, що ускладнює їхній пошук учасниками процесу; оперування законодавцем низкою оцінних понять, такими, як “подібні правовідносини”, “вмотивованість”, “обґрунтованість” під час визначення касаційних фільтрів; невдалість прив’язки касаційних фільтрів до правових висновків Верховного Суду, що в судовій практиці не привело до зменшення касаційних скарг; відсутність законодавчо сформованого переліку підстав для відступу від правових висновків Верховного Суду та розбіжності у формулюванні подібності правовідносин; відсутність єдності в розумінні правильного значення терміна “врахування” правового висновку Верховного Суду судами першої та другої інстанцій з огляду на вертикальну та горизонтальну дію правових висновків Верховного Суду. Доведено, що найнебезпечніші ризики закладено в касаційний фільтр, що міститься у п. 2 ч. 2 ст. 389 ЦПК України, – вмотивоване обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. яким на адвокатів перекладено не властиву їм функцію формування судової практики, що порушує право учасників процесу на доступ до касаційного суду. Концепція касаційних фільтрів і так охоплює доволі широкий спектр загальних процесуальних фільтрів, які стосуються неможливости касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у порядку спрощеного позовного провадження, за малозначними справами, випадків відмови у відкритті касаційного провадження через необґрунтованість касаційної скарги. Запропоновано переглянути обсяг чинної касації крізь призму доцільности останніх касаційних фільтрів з погляду ефективності законодавства, позаяк прив’язка касаційних фільтрів до правових висновків Верховного Суду не відображає впливу нових процесуальних фільтрів на розвантаження Верховного Суду як найвищої судової інстанції.

REFERENCES:

• Гудима, Д. Д. (2020). Які правовідносини є подібними? (До питання про застосування деяких норм процесуального права). Слово Національної школи суддів України: Спеціальний випуск. С. 189–205.
• Гусаров, К. В. (2010). Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядках: монографія. Х.: Право. 352 с.
• Данішевська, В. І. (2020). Практика Великої Палати Верховного Суду: вплив на правову систему. Слово Національної школи суддів України. Спеціальний випуск. С. 145–154.
• Кібенко, О. (2021). Відступ Великої Палати Верховного Суду від існуючих правових позицій: процедури, підстави, проблеми (мультимедійна презентація). Retrieved from: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme.
• Кройтор, В. А. (2009). Принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Право і безпека. № 1. С.198–205. Retrieved from: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Pib_2009_1_39.
• Луспеник, Д. Д. Застосування касаційних фільтрів має бути справедливим і  зрозумілим. Retrieved from: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1203326.
• Луспеник, Д. (2020). Касаційні фільтри у цивільних справах: проблемні питання судового правотлумачення та правозастосування. Судебно-юридическая газета. 15 июня 2020. Retrieved from: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/zmi/954084.
• Луспеник, Д., Сакара, Н. (2008). Українська модель касаційного оскарження судових рішень у цивільних справах: проблеми та перспективи удосконалення (спрощення). Право України. № 7. С. 99–107.
• Окрема думка судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Д. А. щодо ухвади Великої Палати Верховного Суду від 08.02.18 року про повернення справи колегії суддів справа № 357/3258/16-ц провадження № 14-1цс18. Retrieved from: https://reyestr.court.gov.ua. № 72243445.
• Ольга Ступак розповіла про релевантну практику Верховного Суду у іпотечних спорах. Retrieved from: https://jurliga.ligazakon.net/news/204111.
• Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ. Закон України від 15.01.2020 року № 460-IX. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/460-20#n92.
• Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів. Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2147-19/ed20171003.
• Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України. Закон України від 21.06.2001 року № 2540-III. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1501-06.
• Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія. За заг. ред. В. В. Комарова. Х.: Харків юридичний, 2008. 928 с.
• Система Верховного Суду. База правових позицій. Retrieved from: https://lpd.court.gov.ua.
• Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 провадження № 11-377апп18. Retrieved from: https://reyestr.court.gov.ua.
• Чимний, Д. (2021). Неухильне дотримання висновків ВС може призвести до стагнації права. Закон і Бізнес. 24 грудня 2021. Retrieved from: https://zib.com.ua/ua/150055.
• Шумило, М. М. (2020). Правові висновки касаційного суду: inter praeteritum et futurum. «Судебно-юридическая газета». 7 декабря 2020. Retrieved from: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/zmi/1036653.
• Gudima, D.D. (2020). Yaki pravovidnosyny ye podibnymy? (Do pytannia pro zastosuvannia deiakykh norm protsesualnoho prava). [What legal relationships are similar? (On the application of certain rules of procedural law)] Slovo natsionalnoi shkoly suddiv Ukrainy. Spetsialnyi vypusk. s. 189–205. [in Ukrainian]
• Gusarov, K.V. (2010). Pereglyad sudovih rIshen v apelyatsIynomu COPERNICUS Political and Legal Studies • Vol. 1, Issue 3 (September 2022) 92 ta kasatsIynomu poryadkah: monografIya. [Review of court decisions in the appellate and cassation procedures: monograph]. Kharkiv: Pravo. [in Ukrainian]
• Danishevska, V.I. (2020). Praktyka Velykoi Palaty Verkhovnoho Sudu: vplyv na pravovu systemu. [The practice of the Grand Chamber of the Supreme Court: the impact on the legal system]. Slovo natsionalnoi shkoly suddiv Ukrainy: Spetsialnyi vypusk. s. 145–154. [in Ukrainian]
• Kibenko, O. (2021). Vidstup Velykoi Palaty Verkhovnoho Sudu vid isnuiuchykh pravovykh pozytsii: protsedury, pidstavy, problemy (multymediina prezentatsiia). [Deviation of the Grand Chamber of the Supreme Court from the existing legal positions: procedures, grounds, problems]. Retrieved from: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme. [in Ukrainian].
• Kroitor, V.A. (2009). Pryntsyp zabezpechennia apeliatsiinoho ta kasatsiinoho oskarzhennia rishennia sudu. [The principle of ensuring appeal and cassation appeal of the court decision]. Pravo i bezpeka. № 1. s. 198–205. Retrieved from: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Pib_2009_1_39. [in Ukrainian].
• Luspenyk, D.D. (2020). Zastosuvannia kasatsiinykh filtriv maie buty spravedlyvym i  zrozumilym. [The use of cassation filters must be fair and understandable]. Retrieved from: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1203326. [in Ukrainian]
• Luspenyk, D. (2020). Kasatsiini filtry u tsyvilnykh spravakh: problemni pytannia sudovoho pravotlumachennia ta pravozastosuvannia. [Cassation filters in civil cases: problematic issues of judicial interpretation and law enforcement]. Sudebno-iurydycheskaia hazeta. 15 yiunia. Retrieved from: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/zmi/954084. [in Ukrainian]
• Luspenyk, D., Sakara, N. (2008). Ukrainska model kasatsiinoho oskarzhennia sudovykh rishen u  tsyvilnykh spravakh: problemy ta perspektyvy udoskonalennia (sproshchennia). [Ukrainian model of cassation appeal of court decisions in civil cases: problems and prospects for improvement (simplification)]. Pravo Ukrainy. № 7. s.  99–107. [in Ukrainian]
• Okrema dumka suddi Velykoi Palaty Verkhovnoho Sudu Hudymy D.A. shchodo ukhvady Velykoi Palaty Verkhovnoho Sudu vid 08.02.18 roku pro povernennia spravy kolehii suddiv [А separate opinion of the judge of the Grand Chamber of the Supreme Court Hudyma DA concerning the decision of the Grand Chamber of the Supreme Court of 08.02.18 on the return of the case to the panel of judges] (2018) sprava № 357/3258/16- ц provadzhennia №14-1цс18. Retrieved from: https://reyestr.court.gov.ua. № 72243445. [in Ukrainian].
• Olha Stupak rozpovila pro relevantnu praktyku Verkhovnoho Sudu u ipotechnykh sporakh. [Olga Stupak spoke about the relevant practice of the Supreme Court in mortgage disputes]. (2021) Retrieved from: https://jurliga.ligazakon.net/news/204111. [in Ukrainian].
• Pro vnesennia zmin do Hospodarskoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy, Tsyvilnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy, Kodeksu administratyvnoho sudochynstva Ukrainy shchodo vdoskonalennia poriadku rozghliadu sudovykh sprav. Zakon Ukrainy vid 15.01.2020 roku. [About modification of the Commercial procedural code of Ukraine, the Civil procedural code of Ukraine, the Code of administrative procedure of Ukraine concerning improvement of the procedure for consideration of court cases. Law of Ukraine from 15.01.2020 № 460-IX]. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/460-20#n92. [in Ukrainian].
• Pro vnesennia zmin do Hospodarskoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy, Tsyvilnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy, Kodeksu administratyvnoho sudochynstva Ukrainy ta inshykh zakonodavchykh aktiv. Zakon Ukrainy vid 03.10.2017 roku № 2147-VIII. [On Amendments to the Commercial Procedural Code of Ukraine, the Civil Procedure Code of Ukraine, the Code of Administrative Procedure of Ukraine and other legislative acts. Law of Ukraine of October 3, 2017]. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2147-19/ed20171003. [in Ukrainian].
• Pro vnesennia zmin do Tsyvilnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy. Zakon Ukrainy vid 21.06.2001 roku № 2540- III. [On amendments to the Civil Procedure Code of Ukraine. Law of Ukraine of June 21, 2001. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1501-06.
• Problemy teorii ta praktyky tsyvilnoho sudochynstva: Monohrafiia. [Problems of theory and practice of civil proceedings: Monograph]. (2008) Za zah. red. V.V. Komarova. Kharkiv: Kharkiv yurydychnyi. [in Ukrainian].
• Systema Verkhovnoho Sudu. Baza pravovykh pozytsii. [The system of the Supreme Court. Base of legal positions]. (2021). Retrieved from: https://lpd.court.gov.ua. [in Ukrainian].
• Postanova Velyko Palaty Verkhovnoho Sudu vid 04 veresnia 2018 roku u spravi № 823/2042/16 provadzhennia № 11-377апп18. [Resolution of the Grand Chamber of the Supreme Court of September 4, 2018 in the case № 823/2042/16 proceedings № 11-377апп18]. Retrieved from: https://reyestr.court.gov.ua. [in Ukrainian].
• Chymnyi, D. (2021). Neukhylne dotrymannia vysnovkiv VS mozhe pryzvesty do stahnatsii prava. [Strict adherence to the conclusions of the Supreme Court can lead to stagnation of law]. Zakon i  Biznes. 24 hrudnia. Retrieved from: https://zib.com.ua/ua/150055. [in Ukrainian].
• Shumylo, M.M. (2020). Pravovi vysnovky kasatsiinoho sudu: inter praeteritum et futurum. [Legal conclusions of the Court of Cassation:inter praeteritum et futurum]. «Sudebno-yurydycheskaia hazeta». 7 dekabria. Retrieved from: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/zmi/1036653. [in Ukrainian]