Glosa do wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z 25 sierpnia 2022 r., sygn. akt IX Ka 715/22

Gloss to the Judgment of the District Court in Kielce of August 25, 2022, file ref. no. IX Ka 715/22

The gloss aims to indicate the limits of freedom of expression, set by provisions on hate speech and destruction of property. These limits are indicated by the analyzed case where the property was damaged as a result of publicly displaying political posters. However, the court misinterpreted the law, leading to a conviction for an offense rather than a crime. There was also no obligation to redress the damage. The author discusses how there were generally no grounds for conviction and the accused should be acquitted for a different reason.

Celem glosy jest wskazanie granic wolności wypowiedzi, którymi są mowa nienawiści oraz niszczenie mienia. Granice te wskazano na przykładzie sprawy, w której doszło do zniszczenia mienia w wyniku naklejenia plakatów o charakterze politycznym. Sąd dokonał jednak błędnej wykładni przepisów, co doprowadziło do skazania za wykroczenie, a nie za przestępstwo. Nie zobowiązano również do naprawienia zaistniałej szkody. Jednak w sprawie tej w ogólne nie istniały podstawy do skazania, z innej przyczyny.

REFERENCES:

• Buchała K., Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji drogowej, Warszawa 1973.
• Gałązka M., Art. 288 [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. A. Grześkowiak, K. Wiak, Warszawa 2021.
• Garlicki L., Art. 10 [w:] Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, t. I. Komentarz do art. 1–18, red. L. Garlicki, Warszawa 2010.
• Kulesza J., Glosa do postanowienia Sądu Rejonowego w Sieradzu z 27 kwietnia 2021 r. (II W 63/21), „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2022, nr 1.
• Kulesza J., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 19 stycznia 2021 r. (III KK 70/20), „Przegląd Sądowy” 2022, nr 4. 317
• Kulesza J., Glosa do wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 7 grudnia 2020 r. (II W 297/20), „Przegląd Konstytucyjny” 2021, nr 4.
• Kulik M., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 17 maja 2017 r. (IV KK 145/17), „Studia Prawnicze KUL” 2017, nr 4.
• Kulik M., Z prawnokarnej problematyki graffiti, „Prokuratura i Prawo” 2001, nr 2.
• Kulik M., Przestępstwo i wykroczenie uszkodzenia rzeczy, Lublin 2005.
• Nowicki M.A, Art. 10 [w:] Wokół Konwencji Europejskiej. Komentarz do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Warszawa 2021.
• Oczkowski T. [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. R.A. Stefański, Warszawa 2020.
• Piskorski J. [w:] System Prawa Karnego. Przestępstwa przeciwko mieniu i gospodarcze, t. 9, red. R. Zawłocki, Warszawa 2011.
• Sadomski J., Art. 54 [w:] Konstytucja RP, t. I, Komentarz Art. 1–86, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
• Skrzydło J., Kulesza J., Oplucie zdjęcia Putina a wolność wypowiedzi – glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 18.01.2022 r., 4161/13, Karuyev v. Rosja, „Europejski Przegląd Sądowy” 2023 (w druku).
• Wilk L., Art. 288 [w:] Kodeks karny. Część szczególna, t. II, Komentarz do art. 222–316, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, Warszawa 2017.