Zgodność z Konstytucją RP unormowań prawnych dotyczących świadczeń medycyny estetycznej

Constitutionality of Legal Norms on Aesthetic Medicine Services

The lack of a legal definition of aesthetic medicine benefits leads to a number of interpretive doubts about who can perform the above-mentioned procedures and the status of those who benefit from them. Only doctors have the knowledge and competence to change the appearance of the human body, while due to the fact that the legislator eliminated aesthetic treatments from the definition of health benefits, we can find aesthetic offerings, for example, in beauty salons. The definition of a patient has also been immanently linked to the use of health benefits, so those who undergo treatments not aimed at preserving, saving, restoring or improving health are consumers who are not entitled to a number of rights under the Act on Patient Rights and Commissioner for the Rights of the Patients. Therefore, the current Polish regulations on aesthetic medicine services conflict with the norms of the Constitution RP.

Brak legalnej definicji świadczeń z zakresu medycyny estetycznej prowadzi do szeregu wątpliwości interpretacyjnych dotyczących tego, kto może wykonywać ww. zabiegi oraz jaki status mają osoby z nich korzystające. Okazuje się, że wiedzę i kompetencje do zmiany wyglądu ludzkiego ciała mają wyłącznie lekarza, natomiast z uwagi na fakt, że ustawodawca zabiegi estetyczne wyeliminował z zakresu definicji świadczenia zdrowotnego, ofertę estetyczną możemy znaleźć m.in. w gabinetach kosmetycznych. Definicja pacjenta również została immanentnie powiązana z korzystaniem ze świadczeń zdrowotnych, dlatego osoby poddające się zabiegom nienastawionym na zachowanie, ratowanie, przywracanie lub poprawę zdrowia to konsumenci, którym nie przysługuje szereg praw wynikających z ustawy z 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Dlatego też obowiązujące w Polsce regulacje prawne dotyczące świadczeń z zakresu medycyny estetycznej kolidują normami Konstytucji RP.

REFERENCES:

• Chmaj M., Urbaniak M., Komentarz do Konstytucji RP, Art. 2, Warszawa 2022.
• Garlicki L., Derlatka M., Komentarz do art. 76 [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. II, red. L. Garlicki, M. Zubik, Warszawa 2016.
• Gawron G., Szczepański M.S., Zarębska-Mazan A., Chcemy być piękni, chcemy być młodzi – relacja z badań empirycznych [w:] Pokusy piękna i urody. Rynek chirurgii plastycznej w oglądzie socjologicznym, red. B. Pawlica, M.S. Szczepański, A. Zarębska- -Mazan, Tychy 2007.
• Kirwan L., Bez skazy. Chirurgia plastyczna bez tajemnic, Poznań 2006.
• Kopaczyńska-Pieczniak K., Komentarz do art. 750 [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, t. III, Zobowiązania – część szczególna, wyd. II, red. A. Kidyba, Warszawa 2014.
• Leźnicki M., Medykalizacja kobiecego ciała na przykładzie operacji plastycznych, „Scientia et Fides” 2013, nr 1 (1).
• Piechowiak M., Konstytucyjna ochrona życia. o próbie nowelizacji Konstytucji RP [w:] Dziecko. Studium Interdyscyplinarne, red. E. Sowińska, E. Szczurko, T. Guz, P. Marzec, Lublin 2008.
• Sroka T., Komentarz do art. 38 [w:] Konstytucja RP, t. I, Komentarz do art. 1–86 red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
• Wieczorkowska M., Dylematy etyczne medycyny estetycznej – medycyna naprawcza, czy urynkowienie ciała?, „Annales. Etyka w życiu gospodarczym” 2007, t. 10, nr 2.
• Żyła M., Przesłanki legalności zabiegu kosmetycznego w świetle odpowiedzialności prawnej lekarza, „Prawo i Medycyna” 2010, nr 58.