Refusal to Provide the Service Due to the Freedom of Conscience and Religion of the Service Provider in Poland
- Institution: University of Gdansk
- ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1348-174X
- Year of publication: 2019
- Source: Show
- Pages: 385-393
- DOI Address: https://doi.org/10.15804/ppk.2019.06.28
- PDF: ppk/52/ppk5228.pdf
The article presents the problem of refusal to provide a service due to the service provider’s freedom of conscience and religion. In practice, it raises many problems. Protection resulting from the Article 138 of the Code of Petty Offenses was aimed at preventing discrimination against people who want to use the services provided by professionals. In 2019 the content of this provision has been changed by a decision of Polish Constitutional Tribunal (case No. K 16/17). The author claims that the invocation of professed principles of faith and conscience should not automatically be regarded as discrimination. The prohibition of forcing to act contrary to the conscience or professed principles of faith is an emanation of human dignity.
Odmowa świadczenia usługi ze względu na wolność sumienia i religii usługodawcy w Polsce
W artykule przedstawiony został problem odmowy świadczenia usługi ze względu na wolność sumienia i religii usługodawcy. W praktyce rodzi on wiele problemów. Ochrona wynikająca z art. 138 kodeksu wykroczeń miała na celu zapobiegnięcie dyskryminacji osób, które chcę skorzystać z usług świadczonych przez profesjonalistów. Treść tego przepisu została jednak zmieniona orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 2019 r. (sygn. K 16/17). Autorka twierdzi, że powołanie się na wyznawane zasady wiary i sumienie nie powinno być automatycznie uznawane za dyskryminację. Zakaz zmuszania do działań sprzecznych z sumieniem czy wyznawanymi zasadami wiary stanowi bowiem emanację niezbywalnej godności człowieka.
REFERENCES:
Literature:
- George R.P., Girgis S., A Baker’s First Amendment Rights, “New York Times”, 4.12.2017,
https://www.nytimes.com/2017/12/04/opinion/first-amendment-wedding-cake.html. - Nowicki M.A., Wokół Konwencji Europejskiej. Komentarz do Europejskiej Konwencji
Praw Człowieka, Warsaw 2013. - Olszówka M., Komentarz do art. 53, [in:] Konstytucja RP. Tom I, Komentarz do art. 1–86,
eds. M. Safjan, L. Bosek, Warsaw 2016. - Piechowiak M., Wolność religijna i dyskryminacja religijna – uwagi w kontekście rezolucji
Parlamentu Europejskiego z 20 stycznia 2011 r., [in:] Urzeczywistnianie wolności przekonań
religijnych i praw z niej wynikających, eds. S. Stadniczeńko, S. Rabiej, Opole 2012. - Rufino D., Religious Liberty is Still Under Attac, https://teainpolitics.wordpress.com/tag/
colorado-anti-discrimination-act/. - Sobczak W., Wolność myśli, sumienia i religii – poszukiwanie standardu europejskiego,
Toruń 2013. - Winczorek P., Komentarz do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia
1997 r., Warsaw 2000.George R.P., Girgis S., A Baker’s First Amendment Rights, “New York Times”, 4.12.2017,
https://www.nytimes.com/2017/12/04/opinion/first-amendment-wedding-cake.html.
Nowicki M.A., Wokół Konwencji Europejskiej. Komentarz do Europejskiej Konwencji
Praw Człowieka, Warsaw 2013. - Olszówka M., Komentarz do art. 53, [in:] Konstytucja RP. Tom I, Komentarz do art. 1–86,
eds. M. Safjan, L. Bosek, Warsaw 2016. - Piechowiak M., Wolność religijna i dyskryminacja religijna – uwagi w kontekście rezolucji
Parlamentu Europejskiego z 20 stycznia 2011 r., [in:] Urzeczywistnianie wolności przekonań
religijnych i praw z niej wynikających, eds. S. Stadniczeńko, S. Rabiej, Opole 2012. - Rufino D., Religious Liberty is Still Under Attac, https://teainpolitics.wordpress.com/tag/
colorado-anti-discrimination-act/. - Sobczak W., Wolność myśli, sumienia i religii – poszukiwanie standardu europejskiego,Toruń 2013.
- Winczorek P., Komentarz do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia
1997 r., Warsaw 2000.
refusal to provide the service freedom to manifest one’s religion freedom of conscience and religion