Skutki wyroku zakresowego Trybunału Konstytucyjnego dla rozstrzygnięć incydentalnych w postępowaniu karnym. Uwagi na marginesie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 16 lipca 2018 r. (K 12/15)

The effects of the limited judgments of the Constitutional Court for the incidental decisions in criminal proceedings. Analysis on the basis of the jugment of the Constitutional Court given on 16 July 2018 (case No. K 12/15)

This article discusses the effects of the limited judgments of the Constitutional Court in Poland declaring that the legal provisions not providing for an appeal against the incidental decision issued in criminal proceedings are not in conformity with the Polish Constitution. The analysis is held on the basis of the limited judgment of the Constitutional Court given on 16 July 2018, case No. K 12/15. It is not clear whether the limited judgment could be a basis to apply for a leave to lodge interlocutory appeal in the criminal proceedings. Moreover, it should be clarify whether the limited judgment could be a basis of reopening the incidental proceedings. The author presents the thesis that, firstly, the limited judgment of the Constitutional Court shall be the basis to apply for a leave to lodge interlocutory appeal against the incidental decision and, secondly, the limited judgment should be the basis to reopen the incidental proceedings.

Niniejszy artykuł dokonuje analizy problematyki skutków wyroków zakresowych Trybunału Konstytucyjnego stwierdzających niekonstytucyjność przepisu niepozwalającego na zaskarżenie rozstrzygnięcia incydentalnego w postępowaniu karnym. Uwagi zostały poczynione na marginesie wyroku TK z 16 lipca 2018 r. zapadłego w sprawie K 12/15. Nie jest bowiem jasne, czy wyrok zakresowy TK może stanowić podstawę do przywrócenia terminu w postępowaniu karnym, a także czy może stanowić podstawę wznowienia postępowania incydentalnego. Autor prezentuje tezy, że wyrok zakresowy TK może stanowić podstawę przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na rozstrzygnięcie incydentalne oraz że po prawomocnym zakończeniu postępowania, wyrok TK powinien stanowić podstawę wznowienia postępowania incydentalnego.

REFERENCES:

Literature:

• Bosek L., Zaniechanie prawodawcze jako przedmiot kontroli sądowej (analiza porównawcza), Warszawa 2003.
• Dąbek D., Prawo sędziowskie w polskim prawie administracyjnym, Warszawa 2010.
• Dąbrowski M., Spór o wyroki interpretacyjne Trybunału Konstytucyjnego – głos w dyskusji, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2017, nr 2.
• Drajewicz D., Restytucja terminu zawitego w postępowaniu karnym, „Przegląd Sądowy” 2013, nr 5.
• Eichstaedt K., Komentarz do art. 56 k.p.k., [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, Lex/el. 2019.
• Florczak-Wątor M., Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i ich skutki prawne, Poznań
  2006.
• Garlicki L., Sądownictwo konstytucyjne w Europie Zachodniej, Warszawa 1987.
• Garlicki L., Wojtyczek K., Komentarz do art. 31, [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, T. II, red. L. Garlicki, M. Zubik, Warszawa 2016.
• Grzybowski M., Zaniechanie prawodawcze w praktyce polskiego Trybunału Konstytucyjnego, https://www.confeuconstco.org/reports/rep-xiv/report_Poland_po.pdf.
• Gutowski M., Kardas P., Domniemanie konstytucyjności a kompetencje sądu, „Palestra”
  2016, nr 5.
• Gutowski M., Kardas P., Wykładnia i stosowanie prawa w procesie opartym na Konstytucji, Warszawa 2017.
• Jackowski M., Następstwa wyroków Trybunału Konstytucyjnego w procesie sądowego stosowania prawa, Warszawa 2016.
• Jackowski M., Wykonywanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego przez sądy, [w:] Wykonywanie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w praktyce konstytucyjnej organów
  państwa, red. K. Działocha, S. Jarosz-Żukowska, Warszawa 2013.
• Kolendowska-Matejczuk M., Zaskarżalność rozstrzygnięć incydentalnych uregulowanych
  w Kodeksie Postępowania Karnego w świetle standardów konstytucyjnych. Rozważa-
  nia systemowe, Warszawa 2018.
• Kustra A., Wznowienie postępowania w następstwie stwierdzenia niekonstytucyjności pominięcia prawodawczego, [w:] Skutki wyroków Trybunału Konstytucyjnego
• w sferze stosowania prawa, red. M. Bernatt, J. Królikowski, M. Ziółkowski, Warszawa 2013.
• Łętowska E., Promieniowanie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego na poszczególne gałęzie prawa, [w:] Księga XX-lecia orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, red.
  M. Zubik, Warszawa 2006.
• Manowska M., Wznowienie postępowania cywilnego, Warszawa 2013.
• Mączyński A., Podkowik J., Komentarz do art. 190 Konstytucji, [w:] Konstytucja RP. Komentarz. Tom II, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
• Morawski L., Argumentacje, racjonalność prawa i postępowanie dowodowe, Toruń 1988.
• Peiper L., Komentarz do Kodeksu postępowania karnego, Kraków 1929.
• Podkowik J., Charakter i skutki prawne wyroków stwierdzających niekonstytucyjność pominięcia prawodawczego, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2017, nr 2.
  Stefański R.A., Przyczyna niezależna od prokuratora uzasadniająca przywrócenie terminu zawitego, „Prokuratura i Prawo” 2006, nr 3.
• Tuleja P., Stosowanie Konstytucji RP w świetle zasady jej nadrzędności (wybrane problemy), Kraków 2003.
• Tuleja P., Trybunał konstytucyjny – negatywny ustawodawca czy strażnik konstytucji?,
  [w:] Instytucje prawa konstytucyjnego w dobie integracji europejskiej. Księga jubileuszowa dedykowana Prof. Marii Kruk-Jarosz, red. J. Wawrzyniak, M. Laskowska,
  Warszawa 2009.
• Wąsek-Wiaderek M., Samodzielność jurysdykcyjna sądu karnego wobec kompetencji Trybunału Konstytucyjnego i trybunałów europejskich, Lublin 2012.
• Wąsek-Wiaderek M., Skutki wyroków Trybunału Konstytucyjnego „kreujących” środek
  odwoławczy w postępowaniu karnym. Analiza wykonania wyroku w sprawie K 30/11
  przez sądy orzekające w sprawach karnych, „Ius Novum” 2015, nr 3.
• Weitz K., [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego, t. III. Środki zaskarżenia, cz. 2, red.
  J. Gudowski, Warszawa 2013.
• Wojciechowski B., Dyskrecjonalność sędziowska. Studium teoretycznoprawne, Warszawa 2004.
• Wojtyczek K., Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji
  RP, Kraków 1999.
• Woś T., Wyroki interpretacyjne i zakresowe w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego,
  „Studia Iuridica Lublinensia” 2016, nr 3, vol. XXV.
• Wójcik M.P., Komentarz do art. 416 1 k.p.c., [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom I. Art. 1–729, red. A. Jakubecki, Lex/el. 2018.
• Wronkowska S., Kilka uwag o „prawodawcy negatywnym”, „Państwo i Prawo” 2008, z. 10.
• Zabłocki S., Rozpoznawanie zażaleń na decyzje o zatrzymaniu, „Palestra” 2005, nr 1–2.
• Zakolska J., Zasada proporcjonalności w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Warszawa 2008.