Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 24 lutego 2021 r. (SK 39/19)

  • Author: Leonard Etel
  • Institution: Uniwersytet w Białymstoku
  • ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8065-2276
  • Year of publication: 2022
  • Source: Show
  • Pages: 327-336
  • DOI Address: https://doi.org/10.15804/ppk.2022.01.26
  • PDF: ppk/65/ppk6526.pdf

Gloss to the judgment of the Constitutional Tribunal of February 24, 2021 (SK 39/19)

The gloss criticizes the judgment of the Constitutional Tribunal of February 24, 2021 (SK 39/19) which stated that Art. 1a § 1 point 3 of the Act of 12 January 1991 on local taxes and duties, understood in the way that the connection of the land, building or non-building structure with the conduct of economic activity is determined solely by the possession of land, building or non-building structure by the entrepreneur or other entity conducting economic activity, is inconsistent with Art. 64 sec. 1 in connection with Art. 31 sec. 3 and Art. 84 of the Constitution of the Republic of Poland.

W glosie krytycznie odniesiono się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego (TK) z 24 lutego 2021 r. (SK 39/19)2 w którym stwierdzono, że art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (u.p.o.l.)3 rozumiany w ten sposób, że o związaniu gruntu, budynku lub budowli z prowadzeniem działalności gospodarczej decyduje wyłącznie posiadanie gruntu, budynku lub budowli przez przedsiębiorcę lub inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

REFERENCES:

  • Banasik P., Firmy mogą zapłacić mniej podatku samorządom, „Rzeczpospolita” z 26 marca 2021 r.
  • Dowgier R., Etel L., Liszewski G., Pahl B., Podatki i opłaty lokalne. Komentarz, Warszawa 2020.
  • Dowgier R., Glosa do wyroku TK z 12.12.2017 r., „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2018, z. 3.
  • Etel L., Reforma opodatkowania nieruchomości w Polsce, Białystok 1998.
  • Etel M., The use of communal properties for business activity, „Białostockie Studia Prawnicze” 2008, z. 4.
  • Florczak-Wątor M., Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i ich skutki prawne, Poznań 2006.
  • Ignatowicz J., Prawo rzeczowe, Warszawa 1977.
  • Jamróz L., Skarga konstytucyjna. Wstępne rozpoznanie, Białystok 2011.
  • Kodeks cywilny. Komentarz. Własność i inne prawa rzeczowe, t. 2, red. J. Gudowski, Warszawa 2016.
  • Kosikowski C., Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej. Komentarz, Warszawa 2011.
  • Kunicki A., [w:] System Prawa Cywilnego. Prawo własności i inne prawa rzeczowe, t. II, red. J. Ignatowicz, Ossolineum 1977.
  • Pahl B., Jak opodatkować grunty i budynki zakupione przez współmałżonków w sytuacji gdy jeden z nich prowadzi działalność gospodarczą?, „Przegląd Podatków Lokalnych i Finansów Samorządowych” 2007, nr 6.
  • Rudnicki S., Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe, Warszawa 1996.
  • Tuleja P., Wyroki interpretacyjne Trybunału Konstytucyjnego, Poznań 2016.
  • Wojtyczek K., Sądownictwo konstytucyjne w Polsce. Wybrane zagadnienia, Warszawa 2013.
  • Zalewski Ł, Będą sadowe spory o podatek od spółek. Gminy nie zamierzają odpuścić „Gazeta Prawna” z 6 kwietnia 2021 r.
  • Zalewski Ł., Wyrok TK korzystny nie tylko dla indywidualnych przedsiębiorców, „Gazeta Prawna” z 31 marca 2021 r.
  • Zalewski Ł., Wyrok TK ma zastosowanie również do osób prawnych, „Gazeta Prawna” z 15 kwietnia 2021 r.

real estate tax real estate used to conduct economic activity possession podatek od nieruchomości nieruchomości związane z prowadzeniem działalności gospodarczej posiadanie

Message to:

 

 

© 2017 Adam Marszałek Publishing House. All rights reserved.

Projekt i wykonanie Pollyart