Cywilizacja nierówności : teoretyczne i praktyczne granice rozwoju społeczeństwa

Zasadnicze aspekty dzisiejszej rzeczywistości wyznaczone są przez dominującą odmianę systemu społeczno-gospodarczego, który zbudowany jest wokół pojęcia rozwoju (czy w ujęciu węższym – wzrostu gospodarczego). Efektem dominacji neoliberalnej wizji gospodarki stają się nierówności socjoekonomiczne, prekarne warunki zatrudnienia, wszechogarniająca niepewność ludzkiej egzystencji, jak również rzeczywiste ograniczenia praw obywatelskich poszczególnych kategorii społecznych (zbywatele) i dewastacja środowiska naturalnego. W obliczu tych zjawisk zasadne zdają się pytania o granice i następstwa pojęcia rozwoju gospodarczego z perspektywy konsekwencji społecznych albo – szerzej – o kierunek, w którym zmierza „postęp” cywilizacyjny. Niniejszy artykuł o charakterze poznawczym ma za zadanie: (a) eksplorację zagadnienia nierówności społecznych poprzez zastosowanie – swoiście ujętego – pojęcia cywirozlelizacji oraz (b) uściślenie tak przekształconego konstruktu poprzez egzemplifikację klasycznych i nowych form problemów i wykluczeń społecznych, występujących w rozwiniętych społeczeństwach.

A CIVILIZATION OF INEQUALITY: THEORETICAL AND PRACTICAL LIMITS OF SOCIAL DEVELOPMENT

The essential aspects of today’s reality are determined by the dominant variant of socioeconomic system, which is built around the concept of development (whether in terms of narrower criteria – growth). The result of the dominance of neo-liberal vision of the economy become socio-economic inequalities, precarious conditions of employment, encompassing the uncertainty of human existence, as well as the real limitations of civil rights of particular social categories (denizens) and the devastation of the environment. In the face of these phenomena, it seems reasonable to pose questions about the limits and consequences of the concept of economic development from the perspective of the social consequences, or more broadly – about the direction we are heading, or in other words – “progress” of civilization. The aim of this article is to (a) explore the issue of social inequalities through the application of the specific concept of civilization, and (b) to clarify the so transformed construct by exemplifying classical and new forms of social problems and exclusions that occur in developed societies.

BIBLIOGRAFIA:

• Polityka.Pobrane z: http://libertarianin.org/Ebooks/Arystoteles%20-%20Polityka.pdf.
• Banfield, E.(1958).The Moral Basis of a Backward Society.New York: The Free Pres.
• Barber, B.(2001).Dżihad kontra McŚwiat.Warszawa: Muza SA.
• Barczykowska, A.(2012).Pozytywny, negatywny czy neutralny? Pytanie o naturę kapitału społecznego.Studia Edukacyjne, 22.
• Bourdieu, P.(1986).The Forms of Capital.W: J.Richardson (red.).Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education.New York: Greenwood Pres.
• Buchanan, J.M.(1997).Finanse publiczne w warunkach demokracji.Warszawa: Wydaw­nictwo Naukowe PWN.
• Burt, R.S.(2005).Brokerage & closure. An introduction to social capital.Oxford: Oxford University Pres.
• (2013).O przestrzeganiu prawa i funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości w Polsce.CBOS.Komunikat z badań nr BS/5/2013.Pobrane z: http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2013/K_005_13.PDF.
• (2016).Zaufanie społeczne, komunikat z badań nr 18/2016.Pobrane z: http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2016/K_018_16.PDF.
• Chodubski, A.(2009).Społeczeństwo obywatelskie i jego powołanie.W: A.Chodubski, L.Kacprzak, K.Pająk (red.).Instytucje państwa a społeczeństwo obywatelskie.Piła: Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa im.Stanisława Staszica w Pile.
• Chodubski, A.(2012).Regiony a społeczeństwo obywatelskie w europejskiej rzeczywi­stości kulturowej.W: L.Kacprzak, B.Koszel, A.Marcinkowski (red.).Społeczeństwo obywatelskie jako wspólne dobro.Piła: Wydawnictwo Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Pile.
• Collins, R.(2004).Interaction Ritual Chain.Princeston: Princeton University Pres.
• Coleman, J.(1988).Social Capital in the Creation of Human Capital.The American Journal of Sociology, 94.
• Coleman, J.(1990).Fundations of Social Theory.Cambridge, Massachusetts and London: The Belknap Press of Harvard University Pres.
• Dahrendorf, R.(1990).Reflections on the Revolution in Europe: In a letter intended to have been sent to a gentleman in Warsaw.New York: Times Books.
• Elias, N.(2008).Społeczeństwo jednostek.Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.Fukuy­ama, F.(1997).Koniec historii.Poznań: Z-sk i Spółka.
• Enten, H.(2015).Why Donald Trump Isn’t A Real Candidate, In One Chart.Pobrane z: https://fivethirtyeight.com/features/why-donald-trump-isnt-a-real-candidate-in-one-chart/.
• Fukuyama, F.(2003).Kapitał społeczny.W: L.E.Harrison, S.P.Huntington (red.).Kultura ma znaczenie.Poznań: Z-sk i Spółka.
• Fukuyama, F.(2005).Budowanie Państwa, Władza i ład międzynarodowy w XXI wieku.Poznań: Dom Wydawniczy Rebis.
• Gallo, A.(2017).Dealing with Democrats, Trump’s anti-establishment credentials shine.Pobrane z: http://thehill.com/opinion/white-house/350730-dealing-with-democrats-trumps-anti-establishment-credentials-shine.
• Goffman, E.(1986).The Interaction Order.American Sociological Review, 48(1).Grano­vetter, M.(2005).The Impact of Social Structure on Economic Outcomes.Journal of Economic Perspective, 19(1).
• Greven, T.(2016).The Rise of Right-wing Populism in Europe and the United States A Comparative Perspective, Fundacja im. Friedricha Eberta.Pobrane z: http://www.fesdc.org/fileadmin/user_upload/publications/RightwingPopulism.pdf.
• Greven, T.(2016).The Rise of Right-wing Populism in Europe and the United States A Comparative Perspective.Berlin: Fundacja im.Friedricha Eberta.
• Hanifan, J.(1916).The Rural School Community Center.The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 67.
• Hartleb, F.(2015).Here to stay: anti-establishment parties in Europe.European View, 14, 39–49.
• Hobbes, T.(1954).Lewiatan, czyli materia, forma i władza państwa kościelnego i świec­kiego.Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Holcombe, R.A.(1997).Theory of the Theory of Public Goods.Review of Austrian Economics, 10(1).Pobrane z: http://www.hayek.sk/wp-content/uploads/2012/12/The-Theory-of-Theory-of-Public-Goods.pdf.
• Howorth, J., Schmidt, V.(2016).Brexit: What happened? What is going to happen?.Politique étrangère, 4, 123–138.Pobrane z: https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/howorth_en_politique_etrangere_vol._81_ndeg_4_hiver_2016–2017.pdf.
• Hume, D.(1739).Traktat o naturze ludzkiej – II, tłum.Cz.Znamierowski.Pobrane z: http://bacon.umcs.lublin.pl/~lukasik/wp-content/uploads/2012/09/Hume-trak­tat-o-naturze-ludzkiej.pdf.
• Kaźmierczak, T.M., Rymsza, M.(2007).Kapitał społeczny. Ekonomia społeczna.War­szawa: Instytut Spraw Publicznych.
• Kim, P.H., Aldrich H.E.(2005).Social Capital and Entrepreneurship.Foundations and Trends® in Entrepreneurship, 1(2).
• Le Bon, G.(2004).Psychologia tłumu.Kęty: Antyk.
• Locke, J.(1992).Dwa traktaty o rządzie.Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Masłyk, T.(2014).Postulaty versus rzeczywistość.O postawach Polaków wobec ustroju demokratycznego.W: M.Baranowski (red.).Demokracja i rola obywatela. O napię­ciu pomiędzy państwem, społeczeństwem i procesami globalizacyjnymi.Poznań: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Nauk Społecznych UAM.
• McCarthy, T.(2015).Here’s Why Donald Trump Won’t Win the Republican Presidential Nomination.Pobrane z: https://www.theguardian.com/us-news/2015/aug/22/donald-trump-wont-win-republican-presidential-nomination.
• Mularska-Kucharek, M.(2012).Kapitał społeczny mieszkańców Łodzi w ujęciu przestrzennym.ACTA UNIVERSITATIS LODZIENSIS, Folia Geographica Socio­-Oeconomica, 12.
• Mularska–Kucharek, M.(2013).Kapitał społeczny a jakość życia na przykładzie zbioro­wości wielkomiejskiej.Łódź:.Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
• (2001).The Well-being of Nations. The Role of Human and Social Capital, Edu­cation and Skills.Pobrane z: http://www.oecd.org/site/worldforum/33703702.pdf.
• Pietrzyk-Reeves, D.(2012).Idea społeczeństwa obywatelskiego. Współczesna debata i jej źródła.Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.
• Putnam, R.(1993).Demokracja w działaniu. Tradycje obywatelskie we współczesnych Włoszech.Warszawa: Znak, Fundacja Batorego.
• Putnam, R.(1995).Bowling Alone: America’s Declining Social Capital.Journal of Democracy, 6(1).
• Putnam, R.(2008).Samotna gra w kręgle. Upadek i odrodzenie wspólnot lokalnych w Stanach Zjednoczonych.Warszawa: Znak, Fundacja Batorego.
• Richardson, J.(1986).Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education.New York: Greenwood Pres.
• Schumpeter, J.(2003).Capitalism, Socialism and Democracy.New York: Harper &.Brothers.
• Simmel, G.(1964).Conflict & The Web of Group-Affiliations.New York: Free Pres.
• Simmel, G.(1971).On Individuality and Social Forms.Chicago: University of Chicago Pres.
• Simmel, G.(2006). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Skinner, Q.(1978).The Foundations of Modern Political Thought.Cambridge: Cambridge University Pres.
• Smith, D.(2016).How Trump Won the Election: Volatility and a Common Touch.Pobrane z: https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/09/how-did-donald-trump­-win-analysis.
• Sztompka, P.(2016).Kapitał społeczny. Teoria przestrzeni międzyludzkiej.Kraków: Znak.
• Tocqueville de., A.(2005).O demokracji w Ameryce.Warszawa: Fundacja Aletheia.
• Turner, J.H.(2002).Face to Face. Toward a Sociological Theory of Interpersonal Behavior.Stanford: Stanford University Pres.
• Wąsowicz, M.(2016).Morgan Stanley wskazał skutek Brexitu, który do tej pory ignorowaliśmy.Pobrane z: https://businessinsider.com.pl/polityka/brexit-moze-spowodowac-wzrost-poparcia-dla-populistow-w-europie/0449l2d.
• Stowarzyszenie Klon/Jawor (2015).Wizerunek organizacji pozarządowych. Raport z badania.Warszawa: Stowarzyszenie Klon/Jawor.
• Woolcock, M.(2001).The Place of Social Capital in Understanding Social and Econo­mic Outcomes.Canadian Journal of Policy Research, 2(1).