Bioobywatelskość

Biocitizenship

The emergence of biomedical technologies in societies with the wide variety of demand and supply of goods and services causes some consequences. The most important of them include assigning moral values to hitherto non-moral categories, the emergence of new identities based on these values and market conditions, and the emergence of new worldviews and forms of social activism. Authors discerning these dependencies, such as Nikolas Rose or James Hughes, have proposed the concepts of genetic citizenship and cyborg citizen, respectively, simultaneously claiming that nowadays we face also the rise of new kinds of societies, e.g. democratic transhumanism. The aim of this article is reflection upon the new forms of citizenship based on the supposed legitimacy of these concepts. The particular attention is paid to the notion of biocitizenship, reflecting the dynamics of current political changes in the context of biomedicine development.

Биогражданство

Появление биомедицинских технологий в обществах с широким многообразием спроса и предложения товаров и услуг вызывает определенные последствия. Наиболее важными из них являются применение моральных ценностей к неморальным категориям, возникновение новых идентичностей, основанных на этих ценностях и условиях рынка, а также появление новых мировоззрений и форм социального активизма. Авторы, различающие эти зависимости, такие как Николас Роуз или Джеймс Хьюз, предложили концепции генетического гражданства и гражданина-киборга, согласно которым в настоящий момент осуществляется рост новых типов обществ (например, общество демократического трансгуманизма). Целью данной статьи является рефлексия над новыми формами гражданства, основанными на предполагаемой легитимности этих концептов. Частичное внимание уделяется понятию биогражданства, отражающему динамику текущих политических изменений в контексте биомедицинского развития.

BIBLIOGRAFIA:

• Antoszewski, A., Herbut, R. (2004). Leksykon politologii. Wrocław: ATLA 2.
• Hughes, J. (2004). Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Rede­signed Human of the Future. Cambridge: Westview Press.
• Kaplan, L. (1995). The Story of Jane: The Legendary Underground Feminist Abortion Service. New York: Pantheon.
• Kymlicka, W. (2002). Contemporary Political Philosophy: An Introduction. New York: Oxford University Press.
• Levina, M. (2010). Googling your genes: personal genomics and the discourse of citizen bioscience in the network age. Journal of Science Communication, 9(1), 1–8.
• Marshall, T.H. (1950). Citizenship and Social Class and Other Essays. Cambridge: Cam­bridge University Press.
• National Abortion Federation. (2016). 2015 Violence and Disruption Statistics. A Dra­matic Escalation in Hate Speech, Threats, and Violence. Pobrane z: http://5aa1b2xfm­fh2e2mk03kk8rsx-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015-NAF-Vio­lence-Disruption-Stats.pdf.
• Petryna, A. (2004). Biological Citizenship: The Science and Politics of Chernobyl-Expo­sed Populations. Osiris, 19, 250–265.
• Połatyńska, J. (2010). Prawo do obywatelstwa jako prawo człowieka. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica, 69 Łódź.
• Rose, N. (2007). The Politics of Life Itself: Biomedicine, Power, and Subjectivity in the Twenty-First Century. Princeton, New York: Princeton University Press.
• Singer, P. (1990). Animal Liberation, New York: House.
• Tangwa, G.B. (2010). Elements of African Bioethics in a Western Frame, Langaa RPCIG, Cameroon: African Books Collective.
• Turner, B.S. (1997). Citizenship studies: A general theory. Citizenship Studies, 1(1), 5–18.